日前，路易威登（LV）诉深圳市餐饮管理有限公司（茉莉奶白）商标侵权案一审宣判，茉莉奶白被判赔1030万元。这朵四叶“老花”图案，将国内新茶饮品牌与国际奢侈品牌一同被推向风口浪尖。
茉莉奶白一审败诉后LV引来一片骂声，本来以为LV会基于舆论影响“消停”一段时间，毕竟，有时候沉默就是最好的控舆手段。但是，7月14日就看到LV起诉国家知识产权局于7月16日开庭的消息。对此，记者梳理公开裁判文书发现，这并非LV首次起诉国家知识产权局。此前至少有5起一审商标行政案件，由路易威登马利蒂作为原告、国家知识产权局作为被告。加上即将开庭的案件，按目前公开可查文书计算，这至少是LV第6次将国家知识产权局告上法庭。此前5起一审案件中，LV有3起获得法院支持，相关行政决定被撤销，国家知识产权局被要求重新作出决定；另外两起，LV的诉讼请求被法院驳回。
茉莉奶白和LV互“撞脸” 图片来自网络
四叶花之争 茉莉奶白和LV互“撞脸”
茉莉奶白一家中国奶茶品牌，LV一家法国的奢侈品品牌。二者本来是各自安好，但随着6月29日苏州中院的一纸判决，击穿了两个看似毫不相干行业之间的壁垒。
这是国内新茶饮行业有史以来，被奢侈品牌索赔且判赔金额最高的一起知识产权案。起诉缘由是一朵四瓣对称、中心带圆点的花卉图形。
在LV的经典Monogram老花图案中，四叶花卉是与字母组合、四角星并列的三大核心识别元素，经过百年使用与全球范围的商业推广，已成为品牌最具辨识度的视觉符号之一。
此次诉讼中，LV共主张7枚相关图形注册商标，覆盖箱包、服装、餐饮等多个类别。
而茉莉奶白自2021年在深圳开出首店起，就将高度相似的四叶花卉图形作为品牌核心视觉标识，大面积应用于门店招牌、奶茶杯身、包装袋、周边产品及全平台宣传物料中。
从视觉形态看，二者均采用四瓣对称结构，花瓣弧度、中心留白比例高度趋同，远观识别特征几乎一致。
按照判决书材料显示，茉莉奶白需在其官网、官方微博“茉莉奶白MollyTea”、微信公众号“茉莉奶白”、微信小程序“茉莉奶白”、小红书官方账号“茉莉奶白”、抖音账号“茉莉奶白”首页刊登声明，消除影响。
此次判决后，有网友发现茉莉奶白将小程序部分界面的品牌Logo从黑色切换为彩色，官方回应称这只是一次常规运营决策，但还是引发了“黑变彩”是不是在悄悄去LV化的讨论。
频频出拳 LV连续跨界起诉中小商家？
判决茉莉奶白败诉后，舆论迅速发酵到文化层面的争议。大量网友开始溯源LV经典老花的灵感来源，发现可能取自中国传统纹样。
LV官网对Monogram纹饰的介绍有一段是这样写的：“源自Asnières家族宅邸的厨房瓷砖、新哥特艺术与和风纹饰的多元灵感。”
茉莉奶白和LV因四叶花之争“撞脸”后，最近记者又翻出一个案子，LV起诉的对象更加不可思议——南京一家开中古风平价餐吧的个体户和一家鸭血粉丝汤店，案由也是商标侵权。时间线是2025年1月立案， LV最初索赔120万元，法院最终判赔的金额是：经济损失6万元，维权合理开支2万元，加上其他费用一共11万元。
起诉茉莉奶白、鸭血粉丝汤店……于是有网友家砖头砌成的墙壁上有四叶花卉的形状，“好怕LV告我家房子”话题登上了热搜。“我家香菇不敢切十字花刀了”……这些荒诞的网友段子在微博上此起彼伏地刷屏。
随着舆论的发酵，有网友扒出LV在国内发起了密集的商标维权攻势，维权对象包括百货店、餐饮店等小微商家。三方平台数据显示，以“路易威登马利蒂”“侵害商标权”为关键词检索，相关风险信息共1691条。其中，2026年已有56条，2025年为170条，2024年为207条，2023年为144条，2022年为194条，2021年为144条。与此同时，舆论的争议焦点也逐步从案件本身延展到“LV能否独占四叶花卉”“传统纹样如何保护”等更深层面的问题。
在此风口浪尖上，这一于7月16日开庭的LV诉国家知识产权局案，很快成为舆论关注点。那么，LV这次起诉国知局的原因是什么？
记者根据人民法院公告网信息及多家媒体报道，起诉原因：国知局未支持LV的商标无效宣告请求。事情的经过是这样的：
一位名叫黄民耀的广东汕头服装经营者，在2023年11月向国知局提交了第75036701号图形商标的注册申请，指定使用在第18类“皮革皮具”等商品上。该商标顺利通过初审并予以注册公告。
LV发现后，认为该商标与其四叶花卉图形构成近似，于是向国知局提起无效宣告申请。但国知局经过审理，作出裁定：未支持LV的主张，认为争议商标与LV引证商标存在一定差异，不构成近似。
LV不服该行政裁定，依法向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求法院对国家知识产权局裁定的合法性进行司法审查。
这一系列事情，特别是茉莉奶白的败诉，让公众质疑是驰名商标跨类保护的边界。LV主营皮具箱包，茉莉奶白主要做茶饮，二者行业跨度极大。LV是否存在过度维权的嫌疑呢？
对此，相关法律人士首先澄清了一个误解，即该案件并非LV仅凭皮具类商标“跨行业管到奶茶”。根据公开信息，LV不仅主张其知名四叶花卉图形商标的跨类保护，其在第43类（餐饮住宿）相关服务上也注册有图形商标。因此，案件既涉及相同或类似服务上的商标近似判断，也涉及驰名商标跨类保护。
赢下判决书 LV输掉年轻人消费者的心
法律是底线，人心是护城河。品牌多一分温度和真诚，才能真正赢得人心，守住长远。判决茉莉奶白败诉后，7月1日至9日，茉莉奶白抖音账号从171.4万粉涨到202万，涨粉超30万，互动量创新高，线下门店集体爆单。
大众天然共情“本土品牌对抗国际巨头”，品牌绑定文化自信叙事，有如当年鸿星尔克弱者逆袭的传播逻辑。风波期间，茉莉奶白在背负千万赔偿压力下，向广西洪涝灾区捐赠100万元物资，进一步加固国民好感。
这场风波本质是两大矛盾的碰撞：驰名商标跨类保护的法律规则，和大众对传统国风纹样公共属性的认知冲突。
新修订《商标法》2027年落地，驰名商标保护力度会进一步加大，但审查标准会细化。未来商标注册将提高传统纹样显著性门槛，区分“品牌专属设计”和“公有传统文化元素”，从源头减少类似纠纷。
赢下判决书，却输掉中国年轻一代消费者的心。财报显示，2025年，LV母公司LVMH集团全年营收808.07亿欧元，同比下降5%；净利润108.78亿欧元，下滑13%。大中华区为首的亚洲市场收入同比下降11%，已是连续两年双位数下滑，亚洲营收占比从31%跌至26%。
LV核心皮具时装部门连续两年收入下滑8%，2025年单季度交出30年最差成绩。中国的消费者正在对LV“祛魅”，LV“越贵卖得越好”的幻镜彻底破碎，即便全年三次涨价，依旧无法挽回销量颓势。新一代年轻人不再依靠奢侈品彰显身份，奢侈品消费天花板已现。
截至2026年6月30日，消费保平台共受理奢侈品行业相关投诉1515件，累计涉诉金额超2144.46万元。据统计，路易威登（LV）以242件投诉量居首位，但解决率仅为11.57%，远低于行业期待；古驰、迪奥、香奈儿紧随其后。奢侈品行业的投诉问题主要集中在质量问题、售后“三包”问题、服务态度问题、退款纠纷、高额溢价对应的服务完全不匹配等方面。
在此背景下，LV频频出拳，此次起诉国家知识产权局的消息冲上热搜，对此有网友说“LV是不是管太宽”。对此，河南大学教授王伟红分析说：“‘LV起诉国知局’这个消息在茉莉奶白舆情风口上被推上热搜，在法律战略层面属于‘利大于弊’，但在大众情感和品牌形象层面则造成了显著的负面消耗。”
本报记者 樊无敌
《郑州晚报》版面截图
主策：吴绍超
