屋顶漏水商户受损，赔偿问题悬而未决，咋办？今天，新郑市人民法院对外发布已妥善化解该起商铺漏水纠纷，承办法官跳出“非黑即白”的裁判思维，将“现金赔偿”转化为“费用抵扣+服务履行”的“替代性履行”方式，既弥补了商户的经济损失，又有效修复了业主与物业公司之间的关系，实现了“双赢”。
今年9月，一场降雨让新郑市崔某的商铺遭遇因楼顶漏水，导致崔某商铺室内吊顶、墙面、商品、电路及装修等多处财产遭受浸泡损坏。事发后，崔某向所属物业公司反应情况，物业公司工作人员到场勘察后，表示愿意帮忙修补，但就损失赔偿问题以“责任主体为地产公司”为由拒绝赔偿。随后，物业公司对楼顶进行了简单维修，但双方就损失赔偿问题多次协商，始终无法达成一致意见，崔某遂将物业公司起诉至法院，要求物业公司赔偿其因漏水造成的各项经济损失5000余元。
庭审现场，双方对立情绪激烈，崔某坚持要求物业公司赔偿全部损失，物业公司则始终以责任归属地产公司为由拒绝，双方各持己见、互不相让。
法官赵晓维审查后认为，本案属于典型的物业服务合同纠纷引发的财产损害赔偿，若仅就案办案作出判决，可能会进一步激化双方矛盾，甚至导致后续物业服务无法正常开展，不利于纠纷的根本解决。因此，她跳出“只审纠纷、只划责任”的传统思路，不局限于损失金额的核算与责任比例的划分，想通过调解将重心引导至如何就地解决矛盾、修复双方关系上，实现纠纷的实质性解决。
针对物业公司认为“责任在地产公司”的辩解，赵晓维从物业服务合同的约定、物业公司的安全保障义务等方面进行释法明理，指出物业公司作为小区物业服务的提供者，对小区公共区域的设施设备负有维护管理义务，楼顶漏水问题无论是否由地产公司导致，物业公司都应积极协调处理，保障业主和商户的合法权益；同时，也向崔某说明物业公司已履行部分维修义务的实际情况，引导双方换位思考，从现实利益与长远合作关系出发寻求解决方案。
经过耐心疏导与务实协调，双方的对立情绪逐渐缓和。最终经过协商，达成和解方案：物业公司以抵扣物业费形式弥补崔某的财产损失，同时承诺对案涉房屋屋顶进行彻底修复，从根源上解决漏水问题；崔某当庭向物业公司支付抵扣后截至2025年12月31日的剩余物业费，双方此前的物业服务费用当场结清。值得一提的是，此次和解不仅涵盖了本次漏水事件造成的损失，还一并解决了崔某曾提及的2023年商铺反水损失的问题，和解协议双方自愿且即时履行完毕，既彻底了结了纠纷，更修复了此前受损的合作信任关系，真正实现了“一揽子”化解纠纷。
记者 鲁燕 通讯员 叶春苗 陈晓华
