过去几年，“仅退款”政策频登热搜，本是平衡交易公平的创新机制，却因少数人滥用沦为“薅羊毛”工具，导致消费者与商家的权益冲突不断。随着多家电商平台陆续宣布全面取消“仅退款”功能，这一曾被视为消费者权益保护“利器”的规则再度引发讨论。今天，来看看许昌市魏都区人民法院审结一起因“仅退款”引发的买卖合同纠纷案，为“退款不退货”行为的法律边界作出清晰界定，也告诫人们诚信履约始终是法律坚守的底线。
王某（化名）在某电商平台购买价值17.5元的渔具商品，收货后通过手机操作拼多多平台与卖家联系称“质量特别不好”“退款”等，随后拼多多平台自动介入，在对话框中提供全额退款等售后方案，买家点击申请全额退款后平台自动退款，商家李某（化名）申诉失败后诉至法院，要求王某退还货款并赔偿维权费用888.5元。王某辩称退款系家人误操作，但未能提供有效证据。经查，王某确已签收并使用商品，平台记录显示其主动发起退款且未退货。
法院审理认为，王某在李某经营的店铺购买案涉商品并支付价款，李某向王某交付商品，双方就涉案商品成立信息网络买卖合同关系，且合法有效。王某收到货物并认可已使用，应向商家支付货款17.5元。李某主张法律咨询费、快递费、材料打印费的法律依据不足，不予支持。但鉴于王某庭审中同意赔偿50元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故支持王某赔偿李某50元。
说法：“仅退款”后未退货，是否承担法律责任？
我国民法典规定，当事人应遵循诚信原则，全面履行合同义务。案中的王某已签收并使用商品，其通过平台“仅退款”功能获得全额退款却未退货，实质是未履行支付货款的义务。法院认定王某行为构成违约，判决其支付货款17.5元。这警示消费者，“仅退款”并非“无责退钱”，若滥用平台规则逃避付款义务，可能需承担违约责任。
法官也提醒，当前，电商平台已经全面取消“仅退款”，既是为遏制滥用行为，也是对诚信交易环境的维护。消费者需明确，平台规则的调整不意味着法律对公平原则的妥协。无论是“仅退款”还是其他售后方式，交易双方均需以民法典确立的诚信原则为底线——消费者不得以虚假理由或不当操作逃避付款义务，商家亦不得利用规则漏洞侵害消费者权益。
记者 鲁燕 通讯员 肖婉豫 张梦柯
