“嘀——”公交车到站，陈女士拎着菜篮子下车，双脚刚踩稳地面，左脚正准备迈开……“哗！”车门突然回关，直接把她带倒在地！受伤后的陈女士没想到，后面还有更“疼”的事——公交公司称：“车门惹的祸，交强险得赔！”保险公司表示：“人还没下完车，不算‘第三者’！”
到底谁来赔？双方就损失赔偿问题未能达成一致意见，诉至巩义市人民法院。今天，一起来看看法院如何判？
2024年5月，张某驾驶公交车行驶至车站上下乘客时，车门将刚下车的陈女士刮撞受伤。交警部门认定，张某负事故全部责任，陈某无责任。公交公司的公交车已在保险公司投保了道路客运承运人保险，事故发生在保险期内。
庭审中，公交公司辩称该公交车投保有交强险，陈女士受伤时处于车辆之外，应属于“第三者”，交强险应予赔偿。而保险公司则辩称依据近因原则判断，事故发生时，陈女士正在下车，其下车过程尚未完成，仍属于车上人员，不属于“第三者”。
通过查阅监控视频，办案法官认为，陈女士受伤时已完全脱离车辆，双脚站稳在地面，下车动作已完成，受伤原因是车门关闭时碰到陈女士身体致其失衡，此时陈某已不在车内或车体上，空间上完全处于车外。法律上，“第三者”指事故发生时不在车上的人员，陈女士符合该情形。因此，最终法院判决保险公司赔偿陈某56000元；超出部分2700元由公交公司赔偿。
说法：无论乘客还是路人都应注意安全
本案的争议焦点为发生事故时陈某是“车上人员”还是“第三者”，关键在于事故发生时受害人是否已完全脱离车辆。
监控视频显示，陈某下车后双手双脚均已与车辆及车门脱离接触，双脚完全站在道路上，下车的动作已经完成。陈某摔倒是因为车辆关门时，车门碰到了陈某的身体导致其失去平衡，且车门碰到陈某身体时车门处于向外滑动轨迹的位置，陈某在空间上不处于车体内也不处于车体上，所以认定陈某属于“第三人”。
法律对“车上人员”的认定并非简单以是否购票为标准，而是综合考量物理位置、行为完成度等多重因素，广大乘客下车后要注意安全距离，公交司机更要规范操作，共同防范“车门事故”。
记者 鲁燕
