“事实很清楚，15万元就是借款，我有银行转账证明！一定要判他们还钱！”“怎么可能是借款！明明是当年男方家里给我女儿的彩礼钱！”法庭上当事人双方各执一词，这是郑州市中原区人民法院审理的一起民间借贷纠纷案件，本以为案情简单，没想到双方对于款项的性质争议很大，究竟谁在“狡辩”，今天，来看中原区人民法院陈俊楠法官如何拨开迷雾、抽丝剥茧。
诉状中，原告张先生表示，2019年6月24日，被告余某以女儿小美出嫁需购买嫁妆为由向自己借款15万元，后来，自己曾数次要求余某还款，均遭到拒绝，无奈才诉至法院。为此，张先生向法庭提交了向余某转账15万元的银行转账凭证等证据材料。
但一看被告的身份信息便有了疑问：大额借款一般发生在亲戚或关系较好的朋友之间，原告在郑州，被告远在宁夏，若非亲朋好友，被告为什么找原告借钱？当法院通知余某应诉时，他甚至没有想起来张先生是谁。反复回忆后，余某才想起自己与张先生的关系，但表示从来没有向张先生借过钱。
被告提供的证据材料显示，被告的女儿小美经人介绍与原告的侄子小帅相亲认识后，决定结婚，双方商定彩礼15万元。2019年6月24日两人登记结婚。2022年3月，两人经法院调解离婚。被告抗辩原告主张的15万元是彩礼，不是借款。
由于双方分歧较大，庭前调解没有效果，法官助理安排了开庭。考虑到被告远在宁夏，为了减轻当事人诉累，经双方同意，法院组织双方通过网络视频方式进行开庭。
“我们两家本是姻亲关系，那笔15万元的转账是小帅家给的彩礼，当时是通过原告的账户转给我的，绝对不是借款。现在两个孩子闹掰了、离婚了，原告就想要通过这种方式把彩礼要回去！”原告代理人对此完全不予认可，但由于原告本人没有出庭，一些细节问题无法核实清楚，法庭组织第二次开庭。
第二次庭审，通过法庭调查双方确认，原告陪侄子小帅去宁夏送彩礼，2019年6月24日，原、被告第一次见面，此前彼此没有任何联系。当天上午，小帅和小美进行婚检，下午两人领取了结婚证。当天，原告向被告转账15万元。但15万元究竟是借款还是彩礼、15万元之外男方有没有再给女方彩礼，双方说法不一。
原告坚持说“彩礼是另外给的现金，跟这15万元转账没有关系”，但没有提交任何证据。至于原告说的“曾数次联系被告要求其还款”，被告称从未接到催要借款，双方也没有借贷的合意。原告坚持说“都是打电话催的”，但也未提供任何证据。
庭审结束后，法庭结合两次庭审情况分析认为，被告为证明15万元系彩礼而提供的证据具有高度盖然性，而原告的证据不足以证明双方存在借贷合意。法院一审判决驳回原告诉讼请求。
判决送达后，双方均没有上诉。彩礼本是促成婚姻的纽带，最终却成为引发新的矛盾的诱因，其中的缘由，可能只有原、被告双方心里清楚。诉讼活动本是公民维权意识增强及社会进步的体现，但法律保护的是公民的合法权益，希望所有的当事人都能以“诚”待人。
正观新闻·郑州晚报记者 鲁燕
