借款仅发生5天就多次催要对方还钱？原告起诉被告还钱，立案3天后，原被告双方又主动找到法官，说他们已达成和解，要求签订调解协议。
可这起看似普通官司却“不普通”，今天记者获悉，新密市法院法官审理发现，这起民间借贷案原告是一名职业放贷人，而且被告与原告串通合谋，构成虚假诉讼，最终，双方分别被罚款2万元和5000元罚款。
借款仅发生5天就多次催要？
该起普通官司“不普通”
今年4月15日，原告郭某诉称：被告赵某于今年4月10日向其借款16万元，约定月息3分。借款后经原告多次催要，被告以种种理由和借口拒不还款，严重损害了原告的权益，故诉至法院。法院受理该案后，被告赵某到庭时完全认可原告诉讼请求，且立案仅3天后，原、被告就一同来到法院，积极主动向法官表示已经达成和解，要求签订调解协议。
按常理说，原、被告积极达成调解，案结事了，应该是一件皆大欢喜的事。
但法官翻阅卷宗，分析案情，内心中却涌现出诸多疑点。
首先，借条载明借款时间为4月10日，但仅仅5天后，原告就向法院提起诉讼。且诉状中表述说“经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款”，中间时间如此之短，不合常理。
其次，原告起诉后，被告一到庭就完全认可原告诉求，对原告所说的所有事实均表示同意，对原告在其借款仅5天后就起诉要求还款的行为也无任何辩驳，不合常理。
此外，原、被告在立案仅3天后就一同主动来到法院，表示已就还款事宜达成一致，要求签订调解协议，同样显得有些反常。
事情败露
“原告”是职业放贷人
经调查发现，原告在4月15日起诉前3天，也就是4月12日，向法院申请诉前财产保全，法院查封了被告名下的一套房产。
且查到原告郭某在郑州地区法院涉及多起民间借贷案件，是一名专门从事高息放贷的职业放贷人。
另经查询，4月17日，也就是立案后2天，郭某从其账户中取款16万元，钱数与该笔借款一致。基于查明的事实，法官高度怀疑该案存在虚假诉讼情形。于是，法官通知双方到庭进行单独询问。
首先，法官确定以被告作为突破口。
刚开始，被告仍然心存侥幸，说辞同原告诉状一致，但随后法官对案情的不合理之处一一发问，并将初步查明的事实一一摆出，很快被告向法官说出了实情：原来，4月10日，被告向原告借款，约定借款期限为一年半，并在原告要求下出具了借条和收条，但原告并未向被告交付款项，而是要求被告提供担保。被告提供了自己名下的一套房产信息。
4月11日，双方到房管部门进行查询，确认该房产并未抵押。4月12日，原告拿着借条、收条等证据向法院申请诉前财产保全，以被告拒不偿还债务为由申请法院查封被告名下该处房产，法院依照法律规定对该房产进行了保全查封。
4月15日，原告将被告诉至法院。但直至4月17日，原告郭某才取款16万元，并从中先行扣除利息4800元，然后将剩余款项交付被告。
4月18日，双方来到法院要求签订调解协议，企图通过法院调解书确保借贷后续行为实施。
在被告说出实情后，法官立即对原告进行询问。眼看事情败露，原告也承认了被告所说属实。面对法官的批评教育，原告不思悔过，拒不认错，目无法纪，态度恶劣。
虚假诉讼
原被告双方均被处罚
至此，该案真相浮出水面：原告在该笔借款形成前就对被告财产进行财产保全，并起诉至法院，在法院查封被告房产后，原告才将借款交付被告，该笔债务才实际形成。
原告于借款关系形成前申请保全、提起诉讼，虚构事实、虚假陈述，已构成虚假诉讼。被告在诉讼中与原告串通合谋，进行虚假陈述，也属虚假诉讼。
最终，法院依据相关法律规定，作出对原告郭某罚款2万元、对被告赵某罚款5000元的处罚决定，并依法对原、被告双方进行训诫。经训诫，原、被告双方自觉承认错误，并主动缴纳了罚款。
法官提醒，虚假诉讼妨害民事诉讼活动的正常进行，扰乱日常审判秩序，浪费宝贵的司法资源，同时也损害法院的公信力和法律权威。所以，针对诉讼活动中发现的虚假诉讼等妨害民事诉讼的行为，法院会坚决予以惩戒，维护法律权威和社会公平正义。法官介绍说，依据民诉法及其司法解释规定，人民法院对于妨害民事诉讼的，可以处以拘留或者罚款。司法拘留为15日以下，罚款金额个人为10万元以下，单位为5万元以上100万元以下。
郑报全媒体记者 鲁燕 实习生 史留洋 通讯员 鲍志刚 秦晓东
