业主着急上班，小区门口撞伤未牵绳的宠物狗直接驶离，被认定肇事逃逸负全责。狗主人索赔1.3万余元，双方争执不休闹上法庭。这起事故究竟谁对谁错？今天，河南省新郑市人民法院对外发布该起案件最新进展。
匆忙上班酿事故，撞狗后逃逸遭索赔1.3万元
2025年9月13日早上7时50分，李某起床后发现距上班仅剩半小时，来不及吃早饭，匆忙洗漱后便驾车出门。因着急赶路，对路况观察不周，行至小区门口时，一条中华田园犬突然从旁窜出，李某刹车不及将宠物狗撞伤。碰撞发生后，李某急于上班，未下车查看处置，便快速驾车驶离现场。
宠物狗主人张某目睹了全过程，急忙跑上前去，发现心爱的宠物狗已倒地不起并痛苦地发出阵阵刺耳的叫声。看着驶离的汽车，张某当即报警。交管部门到场勘查取证后，出具交通事故认定书，认定李某存在肇事逃逸行为，依法承担本次事故全部责任。
张某配合交警处置情况后，将受伤宠物狗送往专业医疗机构救治。经兽医诊断，该宠物狗肱骨、肋骨骨折、软组织严重挫伤，伤情较重，需接受手术及后续康复治疗。本次事故共产生诊疗费、手术费等各项费用5900余元。
该宠物狗自2021年从张某亲戚家抱养，与张某一家多年朝夕相伴，早已融入日常生活，具有不可替代的陪伴价值与精神慰藉意义。
张某得知肇事者是同小区业主李某，遂多次找李某协商赔偿事宜，要求其承担全部经济损失。而李某却觉得，一只宠物没必要花费几千元进行治疗，遂以治疗费用过高为由拒绝了张某的赔偿方案。双方也因同住一个小区，为此屡次发生争吵。张某无奈将李某起诉至新郑法院，要求李某赔偿医疗费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计13000余元。
逃逸全责就要全赔？法官拆解厘清权责
案件受理后，承办法官李丽娟梳理归纳本案核心争议焦点：一是张某未牵绳遛宠、李某行车疏于观察，双方过错责任如何界定；二是宠物犬因交通事故受伤产生的诊疗、手术等费用，是否属于法定可赔付的财产损失范畴；三是作为长期陪伴的特殊宠物，承载情感价值，张某主张的精神损害抚慰金是否应予支持；四是驾驶人李某肇事逃逸行为，应承担怎样的法律责任与赔偿义务。
针对争议焦点，李丽娟结合案件证据和法律法规逐一审查认定。首先，交管部门认定的肇事逃逸、全责，属于行政责任划分。该行政责任认定，不能直接等同于民事赔偿责任划分，民事赔偿比例需结合双方过错、原因力综合判定，并非全责即全额赔付。
其次，依据《民法典》相关规定，宠物属于公民个人合法财产，因道路交通事故受损产生的合理诊疗费、手术费等实际支出，可纳入机动车交通事故责任纠纷范畴，并依法核定财产损失。
最后，关于精神损害赔偿问题，通常情况下，宠物虽具有类似于家人的陪伴属性，但性质上仍属于财产，难以认定宠物具有人格利益，因此对于饲养人主张的精神损害赔偿一般不予支持。但《民法典》规定，确立了特殊保护规则：因故意或者重大过失，损害他人具有人身意义的特定物并造成严重精神损害的，可主张精神损害赔偿。对与饲养人长期相伴、形成深度情感联结的陪伴型宠物，符合要件时可酌情支持合理精神损害赔偿。
结合本案实际，李丽娟法官认为，张某在公共区域未依规牵绳遛狗，未充分尽到宠物管护义务，是事故发生的重要诱因，自身存在明显过错。同时，李某逃逸行为发生在狗狗碰撞之后，主观上并非故意，亦未达到法定“重大过失”程度。不符合精神损害赔偿的严苛条件，因此，对张某主张的精神损害抚慰金依法不予支持。
法理情理化解邻里纠纷，最终赔付6000元和解结案
考虑到双方同住一个小区，为实质性化解双方矛盾，李丽娟随即联合调解员李杰双向疏导、情理法理并行开展调解工作。
一方面，向李某释明《民法典》财产损害赔偿相关规定及肇事逃逸的法律责任，让李某明晰自身过错及赔偿义务；另一方面，耐心安抚张某情绪，细致讲解宠物侵权纠纷中物质损失与精神损失的法律认定标准，引导其理性维权，合理调整诉求金额，避免过度主张赔偿。
在法官和调解员的努力下，张某和李某充分理解法律规定，双方互谅互让，自愿达成调解协议，李某投保的保险公司在交强险范围内赔偿张某2000元，李某自愿赔偿张某各项损失4000元并当场履行。这起因宠物受伤引发的民事纠纷得以圆满化解，双方均对调解结果表示认可与满意。
法官提醒
1、养宠必守规：公共区域遛狗必须牵绳，履行管护义务，避免宠物突然闯入引发交通事故，未尽义务需自行承担相应过错责任。
2、行车需谨慎：驾车途经小区、人行路段等人员密集区域，务必减速慢行、仔细观察路况，避免事故发生。
3、肇事不逃逸：无论碰撞车辆、行人还是宠物财产，发生事故后均应停车处置、报警报备。一旦选择肇事逃逸，将承担更为严厉的法律后果。
4、维权要理性：宠物受伤可主张合理财产损失，精神损害赔偿需严格符合法定条件，切勿过度维权。
记者 鲁燕 通讯员 叶春苗 袁悦悦
