本是一起普通的民间借贷纠纷案，却因被告提供的一份结算证明而使案件变得复杂了。
被告说钱还完了，结算证明就是证据，原告说结算证明不是我写的，钱根本没收到。
该证据究竟是否可信？案件最终判决走向如何？今天，记者获悉，该案经许昌市魏都区法院魏北法庭庭长尚建辉细心查证，终于尘埃落定。
2019年11月，王女士向寇先生借款8万元整，并出具借条两份，约定利息月清以及借款期限。后寇先生多次催要借款未果，于2021年12月诉至法院。
该案在庭审中，双方均认可借款8万元及双方约定利息，但对所涉借款本金、利息是否已经全部偿还完毕发生激烈争执。王女士为证明其已偿还完毕全部借款，向法院提交结算证明一份。寇先生提出异议，并曾在另案诉讼中提出笔迹鉴定，但鉴定结论为该处签名笔迹是寇先生本人所书写。
为了弄清事实真相，尚建辉在审判流程系统中查阅到王女士作为被告涉及数起同类型案件，遂针对案件共性对全案证据逐一查对分析，发现结算证明全部内容前后在运笔力度、笔墨粗细上存在明显差异，且全部内容的文意以及书写顺序亦存在与常理相悖的地方。
同时，在本案借款存在利息约定的情况下，结算证明中并未对利息情况作出表述，亦与常理相悖。在此情况下，王女士未提供证据对其已经实际偿还金额予以佐证，王女士应承担举证不能的不利后果，故法院对原告寇先生要求被告王女士偿还借款本金8万元及利息的请求予以支持。
最终，魏都区法院于今年3月判决被告偿还原告借款本金8万元及利息。后被告不服一审判决，提起上诉。许昌市中院驳回上诉，维持原判。
正观新闻·郑州晚报记者 鲁燕 通讯员 张棣
