七旬老大爷与大妈过往有矛盾，大妈对老大爷当街追打！老大爷逃避不成奋起反抗，最终双方受到不同程度受伤，法院判决正当防卫不担责！今天，让我们来看一看事情缘由。
案情：相处不和，当街被追打反抗
王某，女，1952年人。李某，男，1944年人。王某与李某晚年丧偶后，在2014年经人介绍相识，后因各种矛盾双方未能在一起，因此王某对李某心存芥蒂。
2020年1月，王某在路上看到李某，王某心生怨气，想着教训李某一番，便从自己电动三轮车上，拿出一根长三、四十厘米左右、一侧有金属包裹的橡胶皮条，王某当场用橡胶皮条对李某进行追打，李某起初进行躲避，但多次躲避不及被打好几下，李某疼痛难忍，上前抢夺橡胶皮条，在抢夺过程中李某与王某撕扯在一起，李某将王某手中橡胶皮条抢过，并立即将橡胶皮条甩在身后，防止王某再用橡胶皮条进行追打，随后李某立即甩开王某起身报警。在此过程中，双方均有不同程度受伤。
判决：不予公诉，驳回原告诉讼请求
此案在移送检察机关后，检察机关认为证据不能证明李某主观上具有伤害他人的故意，不排除其存在防卫意图，故检察机关不予公诉。
后王某则以自诉人身份向魏都区法院提出控诉，以李某犯故意伤害罪为由,要求追究被告人李某刑事责任及赔偿经济损失8万余元。法院审查后认为王某指控李某的证据不足，且不同意撤诉，故法院驳回王某起诉。
今年3月，王某就民事赔偿问题另行提起民事诉讼，要求李某赔偿各项损失8.8万余元。
法院经审理查明，原告王某因心存芥蒂而故意对被告李某进行追打，导致被告李某被打受伤，显然原告王某具有伤害被告李某的主观恶意和不法侵害行为。
在民事诉讼中遵循“谁主张，谁举证”的原则，当被告李某转身与原告王某相互撕拽抢夺原告王某所持橡胶皮条时，其中原告王某如何倒地、是否因倒地受伤，均缺乏证据证明为被告李某故意伤害造成，且被告李某在夺取橡胶皮条后将其扔到远处，并当即进行了报警，被告李某的行为是面对不法侵害时自身防卫意识所为，目的是阻止不法侵害，无证据证明其具有防卫过当的过失，故驳回原告王某的诉讼请求。
说法：法律支持公民正当防卫
此案中，原告作为完全民事行为能力人，应当采取合法行为处理问题，故意殴打伤害他人违背了社会主义核心价值观。同样，在面临不法侵害时，法律支持公民正当防卫，及时阻止不法侵害发生，保护自己生命健康权。但公民也要坚持权利与义务相统一的原则，应当注意到在阻止不法侵害时其中的“度”，不能滥用法律赋予的正当防卫权利，若超出必要限度而造成不应有的损害，仍需承担法律责任。
郑报全媒体记者 鲁燕 通讯员 宋帆 曹珂欣
