怕影响自家店里生意，河南一店主拉绳将店门前的公共停车位拦起来，热心路人文明劝阻，不料店主突发疾病死亡，其家人告了劝阻者，索赔38万元，劝阻者要不要对店主的死亡承担责任？今天，我们看看法院是如何判的？
案情：店主拉绳拦住门前公共停车位，遭劝阻发病死亡
付某夫妇在河南南阳市某初中校门口做生意，学生和家长经常把非机动车停在门前公共停车位，怕影响店里生意，他们便用一根红绳拉在店门口东西两边的树上，拦住店前的公共停车位不让停。
2021年1月5日中午，一名骑电动车的初中生钻过红绳将电动车停放在该停车位上，男店主付某看到后与学生发生争执。
路过的南阳市市政管理处道路停车监管中心工作人员李某云出于职业习惯及个人热心，上前对付某进行询问并劝阻。付某妻子范某见争执也上前劝说，李某云走后，范某转头发现丈夫倒地不起，遂拨打120、110，但付某被送医后抢救无效死亡。
事发第二天，警方通知李某云接受询问时，李某云才得知付某死亡。范某说付某出生时即患有高血压，近些年没有发病。事发后，范某和儿子将李某云诉至南阳市宛城区法院，请求依法判令李某云赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等损失共计38万余元。
判决：路人劝阻与付某死亡不存因果关系
法院审理认为，李某云在非工作时间上前询问付某为何不让学生在规划的非机动车停车位上停车，其行为并未超出必要限度，属于为维护公共利益的仗义执言，应当予以支持和鼓励。
李某云询问付某为何不让停车，这种行为本身并不会造成付某的死亡；而付某自身患有先天性高血压，在未能控制自身情绪的情况下，突发疾病不幸死亡，两者之间并不存在法律上的因果关系。
而且李某云此前不认识付某，也不认识停车的初中生，更不可能知道付某有高血压病史，不存在加害付某的故意，李某云离开时并不知晓付某出现意外并摔倒，不存在延误救治的过失情形，李某云对付某的死亡无法预见，不存在疏忽或懈怠，也不存在过错；李某云及原告范某在派出所询问笔录中，均认可李某云和付某谈话过程中双方并无肢体冲突。
因此，法院判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费由原告负担。目前，该案原被告双方均未上诉。
法官说法：劝阻者行为合法正当应予以鼓励并倡导
承办法官南阳市宛城区法院民事审判一庭法官刘琳瑜表示，本案中付某的意外死亡固然令人痛心，但若据此判决李某云承担责任，将不利于发挥司法裁判在社会治理中的规范、评价、教育及引领等功能，降低法院裁判文书的公信力。李某云对付某的行为予以制止，合法正当，是自觉维护社会公共秩序和公共利益、践行社会主义精神文明的积极表现，也是每一个公民应尽的责任及义务，这种行为应予以鼓励并倡导。
代表点评：这是一起践行社会主义核心价值观的典型案例
河南省人大代表丁旭萌点评认为，李某云对私拉红绳隔离公共停车位的付某进行劝阻，是维护公共利益的行为，且李某云的文明劝阻与付某突发疾病死亡之间不存在法律上的因果关系，如果让李某云对付某的死亡承担责任，将会极大地挫伤公民依法维护公共利益的积极性，与我们所倡导的社会主义核心价值观背道而驰。我们的裁判文书在裁判是非的同时，要承担起公民维护合法权益尤其是公共利益的坚强后盾、引领人民群众价值判断、弘扬社会正能量的重任，才能成为人民群众信服的，真正弘扬、践行社会主义核心价值观的典型案例，本案的裁判就恰如其分地体现了这一点。
郑报全媒体记者 鲁燕
