朋友资金短缺来借钱，自己便从银行贷款套取资金借给朋友，这种借贷合同有效吗？约定的利息能拿到吗？来看郑州市管城区法院判决的这样一起民事案件。
案情：
出借款项来源于银行信贷资金
借贷合同认定无效
原告宋某与被告闫某、某家具公司民间借贷纠纷一案中，原告宋某与某银行签订《个人循环借款合同》，循环贷款额度为141万元，之后通过被告闫某指定的POS机刷出124.8万元，原告宋某与被告闫某口头约定月息2分。
借款到期后，原告宋某向被告闫某催要欠款。因闫某偿还部分金额后，剩余欠款均未偿还，且该借款实际用于被告某家具公司的正常经营，故宋某将闫某、某家具公司诉至管城法院。
郑州市管城区法院判决被告闫某偿还原告宋某借款本金108万余元并支付利息；驳回原告宋某的其他诉讼请求。
管城法院经审理认为，宋某向闫某出借的款项来源于银行信贷资金，符合套取金融机构贷款转贷的情形，故原告与被告之间的民间借贷合同应当认定为无效合同。被告闫某应将已实际收取原告宋某款项返还，并按照原告宋某向银行的借款利率即年利率7.8375%的标准支付宋某资金占用费。
关于出借款项数额。双方签订的《借条》虽载明借款金额为130万元，但原告宋某实际转账给被告闫某的金额为124.8万元，且原告宋某自认在出借款项时已将涉案借款两个月的利息共计52000元予以扣除，故本院认定实际出借借款本金为124.8万元。
关于被告闫某还款情况。被告闫某共向原告宋某转账支付30.7万余元，根据原告宋某出借借款金额，结合被告闫某偿还款项的时间、金额，通过先冲抵利息后扣除本金的方式分段计算，截至被告闫某最后一次还款之日，被告闫某应偿还原告宋某借款本金108万余元及利息。
被告某家具公司并非涉案借款人，故原告宋某不能要求被告某家具公司承担还款责任。
说法：
切记转贷风险大责任重
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条规定：“套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”这一规定要求民间借贷中出借人的资金必须是自有资金，为借贷主体参与民间借贷活动划定了界限。我国《民法典》第157条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案中原、被告的借贷行为符合套取金融机构贷款转贷的情形，违背了法律强制性规定，应当认定为无效合同，但被告闫某应将已实际收取原告款项返还原告，并应按照原告向银行的借款利率即年利率7.8375%的标准支付原告资金占用费。
管城法院民二庭庭长徐苗苗提醒，套取金融机构贷款后转贷不仅扰乱金融市场秩序，还增加了社会不稳定因素。在民间借贷关系中，各方民事主体应遵守法律规定，切记转贷风险大、责任重，以防因无法收回借款导致逾期风险、个人征信受损等后果，严重的还会构成高利转贷罪被依法追究刑事责任，得不偿失。
正观新闻·郑州晚报记者 鲁燕 通讯员 李甜田
