10月8日，北京市海淀区人民法院公开了一则裁判文书，被告人张某开发了一款名为“大牛助手”的手机应用，帮助用户在“钉钉”上打卡作弊。一审法院认为，张某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年六个月。11月8日，北京市一中院认为“大牛助手”不属于刑法中的“破坏性程序”，但张某仍构成破坏计算机信息系统罪。法院据此改判张某刑期为有期徒刑四年。
“大牛助手”在民间有一个比较通俗的名字叫“考勤作弊APP”，民间的叫法更“贴切些”。因为“大牛助手”就是为“考勤作弊”而生的。不管是一审的判刑五年六个月，还是二审的判刑四年，其实“刑期时间”的概念都显得不是那么重要了。重要的是从法律层面给“胡乱研发”来了一次“深刻教训”。
虽然名字叫“大牛助手”，似乎“助手”是干的“帮助他人”的事儿，而“帮助他人”不是好事吗？实际上“大牛助手”干的是不该干的“助手”，帮助他人考勤作弊，本质上是“干了坏事”，是“为虎作伥”，违反了公序良俗，违反了法律法规。
大牛助手是一款虚拟定位软件，可在免root环境下运行，支持多开APP、数据模拟、安装插件。“大牛助手”公司一共22人，包括开发程序员、客服、媒体运营人员、产品经理等等。说白了，这些人都在为“考勤作弊”服务，赚取的是不义之财。从技术的角度来说，他们的研发确实是具有“科技含量”的，只不过是这种“科技含量”危害了社会，是对公序良俗的挑战，是对法律法规的挑战。比如“虚拟定位”主要目的是应付“考勤打卡”的。
目前， “大牛助手”已经下架。但是，案件留给社会的思考还需要继续。“大牛助手”辩护说：“这就好比一个人买了水果刀，用它把别人砍伤了。不能用这来追究生产厂商和店主的责任。大牛助手本身是有正当备案手续的。”对于这种说法笔者是不赞同的。“生产水果刀”和“水果刀杀人”是非曲直的界限是明晰的。而“大牛助手”和“考勤作弊”是紧紧联系在一起的。这种“虚拟定位”就是为“考勤作弊”专门服务的，是紧密的联系，不是为了“考勤作弊”也就不需要“大牛助手”了。
需要追问的是“考勤作弊APP”明显存在问题，何以还能有“正当的备案手续”？审批部门为何不约束“胡乱研发”？其实，社会上有不少类似的“科技研发”。比如广受质疑的“作弊神器”“考试神器”“变声神器”“跟踪神器”“偷拍神器”“变换电话号码神器”等等，这些科技研发的出发点就是“为违法服务的”，本质是“用无德的科研”换取“灰色的收入”，这样的科技研发水平越高，对社会的危害越大。
考勤作弊APP创始人被判刑，给“胡乱研发”敲响了警钟。作为科研人员，切莫把自己的“聪明劲”用在了不该用的地方！多研发点造福社会的新科技，而不是危害社会的黑科技！
11月10日《武汉晨报》
